Ali lahko univerza v Cambridgeu samo prisluhne njihovemu študentskemu krogu in neha spuščati neetične, neakademske desničarske zvočnike, na primer, prosim?

V zadnjih nekaj mesecih se je univerza v Cambridgeu zapletla v nekatere precej javne polemike v zvezi z njihovo legitimizacijo nevarnih pogledov z desne strani. Lani se je kolidž sv. Edmunda soočil z reakcijo, ker je štipendiral Noaha Carla, ki je bil prej kritiziran zaradi udeležbe na londonski konferenci o obveščevalnih službah, in za spodbujanje psevdoznanstvenih pogledov na razmerje med raso in inteligenco, točka razprave z nevarnimi radikalnimi posledicami. o katerih v 21. stoletju res ne bi smeli razpravljati.

Pred kratkim so mu preklicali štipendijo, univerza pa je navedla 'slabo štipendijo', kar bi moralo biti presenetljivo za tiste, ki so se odločili za njegovo imenovanje, če bi se potrudili pogledati njegovo preteklo delo. Univerza se je opravičila za dejstvo, da bi lahko njegovo delo uporabili kot platformo za promocijo ekstremističnih stališč, ki je vključevala študijo, ki trdi, da so stereotipi o priseljencih 'v veliki meri natančni'.



Slika lahko vsebuje: Campus, Urban, Building, Vehicle, Transport, Automobile, Car



St Edmund's College, kjer je kolega Noah Carl obtožen rasističnih in politično razcepljenih raziskav

Nato je sledila polemika Jordana Petersona, ki je bil imenovan za raziskovalno štipendijo na božanski fakulteti univerze. Dovoliti mu, da pride govoriti o knjigi Izhod, se morda zdi neškodljivo, dokler ne pomislite, da je njegova druga politična retorika pogosto zaigrala v sodobne razprave o identitetni politiki, vključno z njegovimi trditvami, da je razprava o privilegijih belih rasistična in da feminizem povzroča kriza in napad moškosti. Kot poudarja ta članek v zavihku , obtožen je bil tudi promocije spletnega nadlegovanja in spolnega nadlegovanja žensk, med številnimi drugimi polemikami.



Tako kot Noah Carl je tudi Petersonu preklical ponudbo za štipendijo, tiskovni predstavnik univerze pa je trdil, da tu ni prostora za nekoga, ki tukaj ne bi mogel podpreti 'vključujočega okolja'. Toda zdi se, da obstaja neskladje med univerzo, ki takšne ljudi imenuje za zavezanost 'raznolikim' mnenjem, nato pa jih odstrani s takšnih položajev, potem ko se soočijo z neizogibnimi reakcijami študentov, ki so se naveličani nenehnega boja za osebje, ki kaže osnovne strpnost in racionalnost.

in vedno te bom ljubila punca

Mnogi trdijo, da sta Carla in Petersona doslej nepomembna in da bi se morali osredotočiti na delo, ki ga nameravata opraviti na univerzi, in ne na njihova družbena in politična prepričanja. A oba javna škandala sta se zapletla - Peterson je bil celo fotografiran ob moškem v majici, ki je razglašala 'ponosnega islamofoba' - veliko govori o tem, kako bi bili neprimerni za delo v raznolikem okolju, za katerega Univerza trdi, da ga promovira.

In zgodba se tu ne konča. Ker se je prejšnji teden univerza znašla na udaru, ker je v stavbi Alison Richards pristala na pogovor patetično imenovane skupine 'Pravica za moške in dečke', ki trdi, da moške obravnavajo kot 'podčloveka' in so 'neizprosno prikrajšani'. s sodobnim izobraževalnim sistemom. Ta čudna pripoved se morda zdi neškodljiva, četudi smešno neprijetna, toda najkrajši pogled na njihove spletne strani kaže na nevarne ideologije, ki jih promovirajo. Eden od tam povezanih člankov z naslovom „13 razlogov, zakaj ženske lažejo zaradi posilstva“, uporablja anekdote, da ustvari obsežne posploševanja, na primer, da bodo ženske to storile „, če ne bodo opravile šolskih izpitov“, pregleden poskus diskreditacije družbenih gibanj, ki spodbujajo odprtost glede spolnosti. napadi, tako da ženske predstavijo kot same po sebi manipulativne in lažne. Drugi so celo izrazili zaskrbljenost zaradi nadlegovanja skupine na podlagi njihove kontroverzne in agresivne prisotnosti v družabnih medijih.



Seveda je treba utemeljiti, da bi morala univerza še naprej dovoliti, da govorijo ljudje, kot so Noah Carl, Jordan Peterson in J4MB, saj bi to pomenilo kršitev načela svobode govora. Toda tako prestižna institucija, kot je Cambridge, ima ogromno odgovornost in dopuščanje, da takšne skupine govorijo tukaj, grozi grožnjo, da bo legitimirala svoje predsodke.

Temeljno načelo bi torej moralo biti, da mora Univerza upoštevati etične nevarnosti, ki izhajajo iz takšnih skrajnih stališč, in paziti, da se ne bi strinjala s sovražnim govorom v kakršni koli obliki.

Zagotovo Cambridge Union opravi primerno delo, tako da poda raznoliko kontroverzno mnenje, ne da bi jih morali akademsko utemeljiti govorniki, ki obiskujejo in delajo na sami univerzi.

Toda nenehna reakcija študentskega telesa in celo nacionalnega tiska ni dovolj, da bi Univerza bolj premišljeno razmišljala, preden bi ponujala položaje in platforme tako moralno dvomljive politične glasove. Sprašujete se, koliko škandalov bo minilo, preden se bodo naučili lekcije, in postavlja pod vprašaj, ali lahko študentje zaupajo tistim, ki imajo na univerzi pristojnost odločanja, da pravilno spodbujajo varno in strpno okolje.

„Svoboda govora“ je nedvomno pomemben koncept. Vendar je treba pomembno razlikovati med tem, da ljudem omogočimo, da delijo stališča do razhajanja, in jim predajo mikrofon, občinstvo in raziskovalno štipendijo, da lahko še naprej ohranjajo sovraštvo, psevdoznanost in nevarne programe.

Ta članek torej poziva univerzo, naj prosim neha dati platformo seksističnim, rasističnim in homofobičnim javnim osebnostim in vprašljivim družbenim gibanjem. Če resnično želijo, naj govorijo na ulicah Cambridgea, vendar ne na naših fakultetah in v gledališčih.

ljubezen otok avstralija sezona 1 pari

Naslovna fotografija: Fiona McNally

Foto: Ben Harris / Glavna vrata, šola St Edmund's / CC BY-SA 2.0